Des documents montrent que Bill Gates a donné 319 millions de dollars aux médias pour promouvoir son programme mondial

ALAN MACLEOD·21 NOVEMBRE 2021

Un examen de la base de données de la Fondation Bill et Melinda Gates révèle comment l’oligarque qui influence la réponse mondiale à la pandémie a financé des centaines de médias à hauteur d’au moins 319 millions de dollars.

Cet article a été initialement publié par Mint Press News.

https://www.mintpressnews.com/

Lisez ici l’enquête de The Grayzone sur l’empire mondial de la santé publique et la machine de propagande de Bill Gates .

Jusqu’à son récent divorce compliqué, Bill Gates bénéficiait d’une sorte de laissez-passer dans les médias institutionnels. Généralement présenté comme un gentil nerd qui veut sauver le monde, le co-fondateur de Microsoft a même été surnommé sans ironie « Saint Bill » par The Guardian .

https://www.theguardian.com/technology/2003/sep/25/microsoft.society

Si les empires médiatiques d’autres milliardaires sont relativement bien connus, la mesure dans laquelle l’argent de Gates soutient le paysage médiatique moderne ne l’est pas. Après avoir trié plus de 30 000 subventions individuelles,  MintPress  peut révéler que la Fondation Bill et Melinda Gates (BMGF) a fait plus de 300 millions de dollars de dons pour financer des projets médiatiques.

Les bénéficiaires de cet argent comprennent bon nombre des médias d’information les plus importants d’Amérique, notamment  

• CNN ,  
• NBC,
• NPR ,  
• PBS  et  
• The Atlantic . 

Gates parraine également une myriade d’organisations étrangères influentes, notamment la  

• BBC ,  
• The Guardian ,  
• The Financial Times  et  
• The Daily Telegraph  au Royaume-Uni ; 

des journaux européens de premier plan tels que  :

• Le Monde  (France),  
• Der Spiegel  (Allemagne) et  
• El País  (Espagne) ; 
• ainsi que de grandes chaînes mondiales comme  Al-Jazeera .

L’argent de la Fondation Gates destiné aux programmes médiatiques a été divisé en plusieurs sections, présentées par ordre numérique décroissant, et comprend un lien vers la subvention correspondante sur le site Web de l’organisation.

Récompenses directement aux médias :

• NPR –  24 663 066 $
• The Guardian (y compris  TheGuardian.org ) –  12 951 391 $   
• Médias publics Cascade –  10 895 016 $
• Radio publique internationale (PRI.org/TheWorld.org) –  7 719 113 $
• La conversation  – 6 664 271 $
• Univision –  5 924 043 $
• Der Spiegel (Allemagne) –  5 437 294 $       
• Syndicat du projet –  5 280 186 $
• Semaine de l’éducation –  4 898 240 $
• WETA –  4 529 400 $
• NBCUniversal Media –  4 373 500 $
• Nation Media Group (Kenya) –  4 073 194 $
• Le Monde (France) –  4 014 512 $
• Bhekisisa (Afrique du Sud) –  3 990 182 $
• El País –  3 968 184 $
• BBC –  3 668 657 $
• CNN –  3 600 000 $   
• KCET –  3 520 703 $
• Population Communications International (population.org) –  3 500 000 $
• Le Daily Telegraph –  3 446 801 $
• Battement de craie –  2 672 491 $   
• Le poste d’éducation –  2 639 193 $
• Rockhopper Productions (Royaume-Uni) –  2 480 392 $
• Société de radiodiffusion publique –  2 430 949 $
• UpDigne –  2 339 023 $
• Financial Times –  2 309 845 $
• Les 74 Médias –  2 275 344 $
• Texas Tribune –  2 317 163 $
• Punch (Nigéria) –  2 175 675 $
• Nouvelles en profondeur –  1 612 122 $
• L’Atlantique –  1 403 453 $
• Radio publique du Minnesota –  1 290 898 $
• YR Media –  1 125 000 $
• Le nouvel humanitaire –  1 046 457 $
• Sheger FM (Éthiopie) –  1 004 600 $
• Al-Jazeera –  1 000 000 $
• ProPublica – 1 000 000 $
• Médias publics transversaux –  810 000 $
• Grist Magazine –  750 000 $
• Kurzgesagt –  570 000 $
• Société de radiodiffusion éducative –  506 504 $
• Classique 98.1 –  500 000 $
• PBS –  499 997 $
• Fou de Bassan –  499 651 $
• Mail and Guardian (Afrique du Sud) –  492 974 $
• À l’intérieur de l’enseignement supérieur –  439 910 $
• Jour ouvrable (Nigéria) –  416 900 $
• Medium.com –  412 000 $   
• Nutopia –  350 000 $
• Télévision indépendante inc. –  300 000 $
• Service de télévision indépendant, Inc. –  300 000 $
• Caixin Media (Chine) –  250 000 $
• Service de presse du Pacifique –  225 000 $
• Journal national –  220 638 $
• Chronique de l’enseignement supérieur –  149 994 $
• Belle et Wissell, Cie  100 000 $
• Fiducie des médias –  100 000 $
• Radio publique de New York –  77 290 $
• KUOW – Radio publique de Puget Sound –  5 310 $

Ensemble, ces dons totalisent 166 216 526 $. L’argent est généralement dirigé vers des questions qui tiennent à cœur à Gates. 

Par exemple, la subvention de 3,6 millions de dollars  de CNN  a servi à « faire des reportages sur l’égalité des sexes avec un accent particulier sur les pays les moins avancés, en produisant un journalisme sur les inégalités quotidiennes endurées par les femmes et les filles à travers le monde », tandis que le Texas Tribune a reçu des  millions  pour «pour accroître la sensibilisation du public et son engagement envers les questions de réforme de l’éducation au Texas.» Étant donné que Bill est l’un des plus  fervents partisans des écoles à charte , un cynique pourrait interpréter cela comme une propagande favorable aux écoles à charte dans les médias, déguisée en reportages objectifs.

La Fondation Gates a également donné près de 63 millions de dollars à des organisations caritatives étroitement liées aux grands médias, dont près de  53 millions de dollars  à BBC Media Action, plus  de 9 millions de dollars  à  la Fondation Staying Alive de MTV et  1 million de dollars  au Fonds pour les causes les plus nécessaires du New York Times. Même s’ils ne financent pas spécifiquement le journalisme, les dons à la branche philanthropique d’un acteur médiatique doivent néanmoins être notés.

Gates continue également de financer un vaste réseau de centres de journalisme d’investigation, totalisant un peu plus de 38 millions de dollars, dont plus de la moitié a été versée au Centre international pour les journalistes, basé à Washington, pour développer et développer les médias africains.

Ces centres comprennent :

• Centre international des journalistes –  20 436 938 $
• Centre Premium Times pour le journalisme d’investigation (Nigéria) –  3 800 357 $
• Le Centre Pulitzer pour les rapports de crise –  2 432 552 $
• Fondation EurActiv Politech –  2 368 300 $
• Fondation internationale des femmes dans les médias –  1 500 000 $
• Centre de reportage d’enquête –  1 446 639 $
• Institut InterMedia Survey –  1 297 545 $
• Le Bureau du journalisme d’investigation –  1 068 169 $
• Réseau Internews –  985 126 $
• Centre des médias du Consortium des communications –  858 000 $
• Institut d’actualités à but non lucratif –  650 021 $
• L’Institut Poynter d’études sur les médias –  382 997 $
• Centre Wole Soyinka pour le journalisme d’investigation (Nigéria) –  360 211 $
• Institut d’études avancées en journalisme –  254 500 $
• Forum mondial pour le développement des médias (Belgique) –  124 823 $
• Centre du Mississippi pour les rapports d’enquête –  100 000 $

En plus de cela, la Fondation Gates offre également de l’argent aux associations de presse et de journalisme, à hauteur d’au moins 12 millions de dollars. Par exemple, la National Newspaper Publishers Association – un groupe représentant plus de 200 médias – a reçu 3,2 millions de dollars.

La liste de ces organisations comprend :

• Association des écrivains pédagogiques –  5 938 475 $
• Association nationale des éditeurs de journaux –  3 249 176 $
• Fondation nationale de la presse –  1 916 172 $
• Conseil de presse de Washington –  698 200 $
• Fondation de l’American Society of News Editors –  250 000 $
• Comité des journalistes pour la liberté de la presse –  25 000 $

Cela porte notre total cumulé à 216,4 millions de dollars.

La fondation finance également la formation directe de journalistes du monde entier, sous forme de bourses, de cours et d’ateliers. Aujourd’hui, il est possible pour un individu de suivre une formation de journaliste grâce à une subvention de la Fondation Gates, de trouver du travail dans un média financé par Gates et d’appartenir à une association de presse financée par Gates. Cela est particulièrement vrai des journalistes travaillant dans les domaines de la santé, de l’éducation et du développement mondial, domaines dans lesquels Gates lui-même est le plus actif et où un examen minutieux des actions et des motivations du milliardaire est le plus nécessaire.

Les subventions de la Fondation Gates relatives à la formation des journalistes comprennent :

• Université Johns Hopkins –  1 866 408 $
• Teachers College, Université de Columbia –  1 462 500 $
• Université de Californie à Berkeley –  767 800 $       
• Université Tsinghua (Chine) –  450 000 $
• Université de Seattle –  414 524 $
• Institut d’études avancées en journalisme –  254 500 $   
• Université de Rhodes (Afrique du Sud) –  189 000 $
• Université d’État de Montclair –  160 538 $
• Fondation universitaire panatlantique –  130 718 $
• Organisation mondiale de la santé –  38 403 $
• Le projet Aftermath –  15 435 $

La BMGF finance également un large éventail de campagnes médiatiques spécifiques à travers le monde. Par exemple, depuis 2014, elle a fait don de 5,7 millions de dollars à la Population Foundation of India afin de créer des drames promouvant la santé sexuelle et reproductive, dans le but de développer les méthodes de planification familiale en Asie du Sud. Parallèlement, il a alloué plus de  3,5 millions de dollars  à une organisation sénégalaise pour développer des émissions de radio et du contenu en ligne contenant des informations sur la santé. Les partisans considèrent que cela aide les médias gravement sous-financés, tandis que les opposants pourraient considérer qu’il s’agit d’un cas où un milliardaire utilise son argent pour diffuser ses idées et ses opinions dans la presse.

Projets médiatiques soutenus par la Fondation Gates :

• Centre européen du journalisme –  20 060 048 $
• Entraide universitaire mondiale du Canada –  12 127 622 $
• Histoire bien racontée limitée –  9 870 333 $
• Solutions Journalisme Inc. –  7 254 755 $   
• Fondation de l’industrie du divertissement –  ​​6 688 208 $   
• Fondation indienne pour la population –  5 749 826 $  –
• Médias participants –  3 914 207 $
• Réseau Africain de l’Éducation pour la santé –  3 561 683 $
• Nouvelle Amérique –  3 405 859 $
• Fondation AllAfrica –  2 311 529 $
• Étapes International –  2 208 265 $
• Centre de défense des droits et de recherche –  2 200 630 $
• L’atelier Sésame –  2 030 307 $
• Institut Panos Afrique de l’Ouest –  1 809 850 $        
• Laboratoire de villes ouvertes –  1 601 452 $   
• Université Harvard –  1 190 527 $
• L’apprentissage, ça compte –  1 078 048 $
• Centre de recherche Aaron Diamond sur le sida –  981 631 $
• Fondation Thomson Media –  860 628 $
• Centre des médias du Consortium des communications –  858 000 $
• StoryThings –  799 536 $
• Centre de stratégies rurales –  749 945 $
• Le nouveau fonds de capital-risque –  700 000 $   
• Médias Helianthus –  575 064 $   
• Université de Californie du Sud –  550 000 $
• Organisation mondiale de la santé –  530 095 $
• Phi Delta Kappa International –  446 000 $
• Ikana Média –  425 000 $
• Fondation Seattle –  305 000 $
• ÉducationNC –  300 000 $
• Pékin Guokr Interactive –  300 000 $   
• Upswell –  246 918 $
• L’Académie africaine des sciences –  208 708 $   
• À la recherche d’applications modernes pour une véritable transformation (SMART) –  201 781 $
• Bay Area Video Coalition –  190 000 $
• Fondation PowHERful –  185 953 $
• Congrès des parents et des enseignants de la PTA de Floride –  150 000 $   
• ProSocial –  100 000 $   
• Université de Boston –  100 000 $
• Centre national pour l’apprentissage des familles –  100 000 $   
• Développement Médias International –  100 000 $
• Université Ahmadu Bello –  100 000 $
• Société indonésienne de cybersanté et de télémédecine –  100 000 $
• La collaboration des cinéastes –  50 000 $
• Fondation pour la radiodiffusion publique en Géorgie Inc. –  25 000 $   
• SIF –  13 000 $

Total : 97 315 408 $

319,4 millions de dollars et (beaucoup) plus

Ensemble, ces projets médiatiques parrainés par Gates totalisent 319,4 millions de dollars. Cependant, cette liste non exhaustive présente des lacunes évidentes, ce qui signifie que le chiffre réel est sans aucun doute bien plus élevé. Premièrement, cela ne prend pas en compte les subventions secondaires, c’est-à-dire l’argent versé par les bénéficiaires aux médias du monde entier. Et bien que la Fondation Gates favorise un air d’ouverture sur elle-même, il existe en réalité peu d’informations publiques sur ce qu’il advient de l’argent de chaque subvention, à l’exception d’une brève description d’une ou deux phrases écrite par la fondation elle-même sur son site Web. . Seuls les dons aux organisations de presse elles-mêmes ou à des projets pouvant être identifiés à partir des informations publiées sur le site Internet de la Fondation Gates comme des campagnes médiatiques ont été pris en compte, ce qui signifie que des milliers de subventions ayant un élément médiatique n’apparaissent pas dans cette liste.

Un bon exemple est le partenariat de la BMGF avec ViacomCBS, la société qui contrôle  CBS  News ,  MTV, VH1, Nickelodeon et  BET . Les médias de l’époque  indiquaient  que la Fondation Gates payait le géant du divertissement pour insérer des informations et des messages d’intérêt public dans sa programmation et que Gates était intervenu pour modifier le scénario d’émissions populaires comme  ER  et  Law & Order: SVU.

Cependant, en vérifiant la base de données des subventions de la BMGF, « Viacom » et « CBS » sont introuvables, la  subvention probable  en question (totalisant plus de 6 millions de dollars) décrivant simplement le projet comme une « campagne d’engagement du public visant à améliorer les taux d’obtention du diplôme d’études secondaires et taux d’achèvement des études postsecondaires spécifiquement destinés aux parents et aux étudiants », ce qui signifie qu’ils n’étaient pas pris en compte dans le total officiel. Il existe sûrement de nombreux autres exemples comme celui-ci. 

« Pour une organisation caritative bénéficiant de privilèges fiscaux qui vante si souvent l’importance de la transparence, il est remarquable de constater à quel point la Fondation Gates est extrêmement secrète sur ses flux financiers », a déclaré à MintPress Tim Schwab, l’un des rares journalistes d’investigation à avoir scruté  le milliardaire de la technologie.  

Ne sont pas non plus incluses les subventions visant à produire des articles pour des revues universitaires. Bien que ces articles ne soient pas destinés à une consommation de masse, ils constituent régulièrement la base d’articles dans la presse grand public et contribuent à façonner les récits autour de questions clés. La Fondation Gates a largement contribué aux sources universitaires, avec au moins  13,6 millions de dollars  destinés à la création de contenu pour la prestigieuse revue médicale  The Lancet .

Et, bien sûr, même l’argent donné aux universités pour des projets purement de recherche finit par se retrouver dans des revues universitaires et, en fin de compte, dans les médias de masse. Les universitaires subissent de fortes pressions pour publier leurs résultats dans des revues prestigieuses ; « Publier ou périr » est le mantra des départements universitaires. Par conséquent, même ce type de subventions a un effet sur nos médias. Ni ces subventions, ni les subventions finançant l’impression de livres ou la création de sites Web ne comptent dans le total, bien qu’elles soient également des formes de médias.

Profil bas, longues tentacules

Comparé à d’autres milliardaires de la technologie, Gates a gardé son profil de contrôleur des médias relativement bas.  L’achat du  Washington Post par le fondateur d’Amazon,  Jeff Bezos,  pour 250 millions de dollars en 2013, était une forme très claire et évidente d’influence médiatique, tout comme la création par le fondateur d’eBay, Pierre Omidyar, de First Look Media, la société propriétaire de  The Intercept .

Bien qu’ils soient plus discrets, Gates et ses sociétés ont acquis une influence considérable dans les médias. Nous nous appuyons déjà sur des produits appartenant à Microsoft pour la communication (par exemple Skype, Hotmail), les réseaux sociaux (LinkedIn) et le divertissement (Microsoft XBox). De plus, le matériel et les logiciels que nous utilisons pour communiquer proviennent souvent du Seattleite de 66 ans. Combien de personnes lisant ceci le font sur un téléphone Microsoft Surface ou Windows et via le système d’exploitation Windows ? De plus, Microsoft détient des participations dans des géants des médias tels que  Comcast  et  AT&T . Et le « MS » dans  MSNBC  signifie Microsoft.

Gardiens des portes des médias

Le fait que la Fondation Gates finance une partie importante de notre écosystème médiatique entraîne de sérieux problèmes d’objectivité. « Les subventions de la fondation aux organisations médiatiques… soulèvent des questions évidentes de conflit d’intérêts : comment les reportages peuvent-ils être impartiaux lorsqu’un acteur majeur tient les cordons de la bourse ? » a écrit le Seattle Times  local de Gates   en 2011. C’était avant que le journal  n’accepte  l’argent de la BMGF pour financer sa section « laboratoire d’éducation ».

Les recherches de Schwab   ont montré que ce conflit d’intérêts va jusqu’au sommet : deux  chroniqueurs du New York Times  écrivent depuis des années des articles élogieux sur la Fondation Gates sans révéler qu’ils travaillent également pour un groupe – le Solutions Journalism Network – qui, comme le montre ci-dessus, a reçu plus de 7 millions de dollars de l’association caritative du milliardaire technologique.

Plus tôt cette année, Schwab a également refusé de co-reporter un article sur COVAX pour  le Bureau of Investigative Journalism , soupçonnant que l’argent que Gates avait injecté dans le média rendrait impossible un reportage précis sur un sujet si cher à Gates. Effectivement, lorsque l’article a été  publié  le mois dernier, il répétait l’affirmation selon laquelle Gates avait peu à voir avec l’échec de COVAX, reflétant la position de la BMGF et la citant tout au long. Ce n’est qu’à la toute fin de son article de plus de 5 000 mots qu’il a révélé que l’organisation qu’elle défendait payait les salaires de son personnel.

« Je ne crois pas que Gates ait dit  au Bureau of Investigative Journalism  quoi écrire. Je pense que le bureau savait implicitement, bien qu’inconsciemment, qu’il devait trouver un moyen de raconter cette histoire qui ne ciblait pas son bailleur de fonds. Les effets biaisés des conflits financiers sont complexes mais très réels et fiables », a déclaré Schwab, le décrivant comme « une étude de cas sur les périls du journalisme financé par Gates ».

MintPress  a également contacté la Fondation Bill et Melinda Gates pour commentaires, mais elle n’a pas répondu.

Gates, qui a amassé sa fortune en construisant un monopole et en protégeant avec zèle sa propriété intellectuelle, porte une responsabilité importante dans l’échec du déploiement du vaccin contre le coronavirus à travers le monde. Indépendamment du fiasco COVAX, il  a fait pression sur  l’université d’Oxford pour qu’elle ne rende pas son vaccin financé par l’État open source et accessible à tous gratuitement, mais qu’elle s’associe plutôt à la société privée AstraZeneca, une décision qui signifiait que ceux qui ne pouvaient pas payer étaient bloqués. de l’utiliser. Le fait que Gates ait fait plus de 100  dons  à l’université, totalisant des centaines de millions de dollars, a probablement joué un rôle dans cette décision. À ce jour, moins de  5 % des habitants des pays à faible revenu ont reçu ne serait-ce qu’une seule dose de vaccin contre la COVID. Le bilan des morts est immense.

Malheureusement, bon nombre de ces véritables critiques à l’encontre de Gates et de son réseau sont obscurcies par des théories du complot farfelues et fausses sur des sujets tels que l’insertion de micropuces dans les vaccins pour contrôler la population. Cela signifie que les véritables critiques du co-fondateur de Microsoft sont souvent démonétisées et supprimées par des algorithmes, ce qui signifie que les médias sont fortement dissuadés de couvrir le sujet, sachant qu’ils perdront probablement de l’argent s’ils le faisaient. Le manque d’examen minutieux de la deuxième personne la plus riche du monde alimente à son tour des soupçons étranges.

Gates le mérite certainement. Indépendamment de ses liens profonds, qui pourraient durer des décennies, avec le tristement célèbre Jeffrey Epstein, de ses  tentatives  de  changer radicalement  la société africaine et de son  investissement  dans le géant controversé de la chimie Monsanto, il est peut-être le principal moteur du mouvement américain des écoles à charte – une tentative de essentiellement privatiser le système éducatif américain. Les écoles à charte sont profondément impopulaires auprès des syndicats d’enseignants, qui considèrent le mouvement comme une tentative de diminuer leur autonomie et de réduire le contrôle public sur la manière et le contenu de l’enseignement aux enfants.

Jusqu’à la banque

Dans la plupart des reportages, les dons de Gates sont largement présentés comme des gestes altruistes. Pourtant, nombreux sont ceux qui ont souligné les défauts inhérents à ce modèle, soulignant que permettre aux milliardaires de décider ce qu’ils font de leur argent leur permet de définir l’agenda public, leur donnant ainsi un pouvoir énorme sur la société. « La philanthropie peut et est utilisée délibérément pour détourner l’attention des différentes formes d’exploitation économique qui sous-tendent aujourd’hui les inégalités mondiales », a  déclaré  Linsey McGoey , professeur de sociologie à l’Université d’Essex, Royaume-Uni, et  auteur  de  No Such Thing as a Free Gift. : La Fondation Gates et le prix de la philanthropie. 

Elle ajoute : « Le nouveau « philanthrocapitalisme » menace la démocratie en augmentant le pouvoir du secteur privé au détriment des organisations du secteur public, qui sont de plus en plus confrontées à des restrictions budgétaires, en partie en rémunérant excessivement les organisations à but lucratif pour fournir des services publics qui pourraient être livré à moindre coût sans la participation du secteur privé.

La charité, comme l’a souligné l’ancien Premier ministre britannique Clement Attlee, « est une chose froide et grise, sans amour. Si un homme riche veut aider les pauvres, il doit payer ses impôts avec plaisir, et non distribuer de l’argent sur un coup de tête.»

Rien de tout cela ne signifie que les organisations qui reçoivent l’argent de Gates – médiatiques ou autres – sont irrémédiablement corrompues, ni que la Fondation Gates ne fait aucun bien au monde. Mais cela introduit un conflit d’intérêt flagrant dans lequel les institutions mêmes sur lesquelles nous comptons pour tenir pour responsable l’un des hommes les plus riches et les plus puissants de l’histoire de la planète sont discrètement financées par lui. Ce conflit d’intérêts est un conflit que les grands médias ont largement tenté d’ignorer, tandis que le philanthrope soi-disant altruiste Gates ne cesse de s’enrichir, riant jusqu’à la banque.